“Los científicos de Cornell colocaron en una célula embrionaria un gen que hace que las células brillen en la oscuridad. De forma que el embrión modificado llevaba tres juegos de cromosomas en lugar de dos. Se trataba de comprobar si las células, al dividirse, eran capaces de transmitir esa información genética a las células hijas. De hecho, eso fue exactamente lo que ocurrió. Después de dividirse durante tres días, todas las células del embrión brillaban.”[1]
Luego de comprobar que el marcador fluorescente fue heredado por las células hijas, se vence el proceso de genética, llegando un punto en el cual la modificación genética deja de ser un sueño, o una película del futuro y comienza a ser realidad.
La llegada de un hijo es un momento muy importante para los padres. Siempre se preguntan si será hombre o mujer, si tendrá los ojos claros de uno o los oscuros del otro, si será rubio, morocho, alto o flaco. Pero ¿Qué si los padres podrían elegir todas estas características físicas además de características mentales?
Es aquí cuando se entra en tema muy polémico. Algunas personas sostienen que para prevenir una enfermedad genética es una opción que puede ser considerada ya que salvaría o mejoraría la vida del individuo que estar por nacer. De este modo se quitaría el gen que produce la enfermedad.
Por otro lado los llamados “bebes a la carta”, en los cuales los padres eligen de un catálogo los aspectos físicos para sus hijos, son muy cuestionados por la Organización Mundial de la Salud y la Asamblea Mundial de Salud, que rotundamente se encuentran en contra de esta alteración genética. El único modo para prohibir la alteración son leyes nacionales y mundiales y es muy difícil llegar a un acuerdo.
Los argumentos que sustentan la prohibición de la modificación genética son que los niños se convertirían en objeto de consumo para sus padres y seria el colmo de la sociedad actual. Los padres lograrían que sus hijos estuvieran hechos “a la carta” para satisfacer sus propios deseos o aspiraciones.
De este modo se estaría completamente desafiando a la naturaleza y a la genética. Yo creo que los padres al querer lo mejor para sus hijos piensan que de este modo lo lograran, pero esta “belleza” no es natural, sino artificial. Los padres deben aceptar sus genes y transmitirlos a sus hijos sin modificaciones.
Otro argumento muy considerable es que la brecha entre ricos y pobres se abriría aun más. Los ricos podrían darle a sus hijos todavía más posibilidades de las que ya tienen por tener dinero. Tendrían inteligencia, belleza y ventajas genéticas que a lo largo de la vida los favorecerían. En cambio las personas de menos recursos no tendrían esta posibilidad y tendrían que simplemente confiar en la naturaleza
Utilizando estos argumentos, en especial el que habla de la diferencia social que este hecho produciría, me encuentro en contra de la modificación genética en el caso de que sea por cuestiones físicas, pero me encuentro a favor en el caso de que sea para prevenir una enfermedad ya que es salvar una vida o mejorarle la calidad a la misma.
[1] http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=34518&origen=notiweb
Me pareció muy buen la distinción entre las causas "consumistas" y las causas asociadas a la salud a la hora de realizar modificaciones genéticas en los embriones.
ResponderEliminarTambién es muy interesante la alerta sobre la profundización de diferencias en los estratos sociales
En parte, estos experimentos genéticos con humanos, traen recuerdos de los realizados por algunos médicos del régimen nacional-socialista alemán y también por supuesto de la gran obra "Un mundo feliz" que les recomiendo leer, es un librito de Aldous Huxley muy bueno.
El libro empieza describiendo cómo se preparan en un laboratorio los distintos tipos de humanos, que van a corresponder a distintas funciones (laborales, creativas, directivas, etc) y de acuerdo a eso se le dan los elementos genéticos adecuados. Espeluznante.
Me parece increíble lo que el avance tecnológico puede llegar a lograr. Poder cambiar las características naturales de un individuo antes de nacer, es algo que años anteriores lo hubiera considerado como casi imposible. Pero hoy en día existe y me parece algo totalmente antinatural e ilógico.
ResponderEliminarMe impresiona lo que comento Diego del libro, poder crear genéticamente a una persona para realizar determinada tarea, me imagino a un robot no un ser humano.
Coincido con Pau que puede ser utilizado en caso de saber que padece de una enfermedad y poder curarlo y salvarle la vida. También apoyo que la brecha entre pobres y ricos se abriría más.
Es increíble como cada vez la ciencia avanza más y como los seres humanos le damos importancia a estas cosas secundarias. Me parece genial que los científicos puedan avanzar a pasos tan agigantados en cuestiones genéticas. Creo que esto serviría muchísimo a poder prevenir ciertas enfermedades que terminan siendo letales con las personas.
ResponderEliminarPor otro lado, creo que estos descubrimientos son innecesarios; o que por lo menos no tendrían que ser una opción para la gente. Esto influye y ayuda aún más a que nuestra sociedad se guíe por patrones tan superficiales como lo son la apariencia física de una persona. Para dar este uso, no estoy de acuerdo ni comparto la posibilidad de cambiar la apariencia de una embrión.
Me parece horrible que las personas planifiquen a sus hijos como quieren, así serían todos iguales, lindos y con las cualidades que ellos quieren. No tendrían nada de "mamá" o "papá" sino que serían completamente otras cosas. Me hace mal con solo imaginarme.
ResponderEliminarY bueno, desde el punto de vista tecnológico esta bueno como avance pero no para implementarse masivamente. Me refiero a que si es para evitar algún tipo de enfermedad o para salvar la vida de ese bebé, esta perfecto. Pero no para cambiarlo completamente y que sea un invento científico.
Es un gran avanze tecnologico, hay que admitirlo pero desde el punto etico moral es una brutalidad planificar como sera un hijo. Los hijos deben ser queridos por como son no si son lindos o feos, solo necesitan un poco de amor.
ResponderEliminarY estoy muy de acuerdo con el comentario de rosario que no se deberia implementar masivamente, solo en caso de salvar alguna vida por que dado el caso seria un mundo de gente perfecta dentro de varias decadas con este nuevo avanze.
Todo este asunto sobre la modificación genética me parece que el hombre esta jugando a ser Dios, asi como quisieron clonar a una oveja, así van a querer diseñar a los futuros bebés.
ResponderEliminarEl hecho de que tenga su ventaja en cuánto a la prevención de enfermedades, es fundamental y muy beneficioso, pero es anti natural decidir como tu propio hijo va a lucir estéticamente.
Poder realizar esto puede ser un gran logro para la ciencia, y un gran avance pero, como estuve leyendo en algunos comentarios, lo más conveniente sería que se aplique éste método en casos de salvar vidas y no masivamente.
Pero en cuánto a formar a los hijos perfectos estéticamente, ¿cual sería el punto?
Es increible como avanzo la tecnologia y es mas imprecionante como se gasta lo natural.
ResponderEliminarEn este tiempo mucha gente es "artificial" por decirlo de cierto modo y si se elijen como seran los hijos serian de lo mas artificial. El mundo se esta convirtiendo en un lugar superficial, material. Si uno ama a su hijo por lo que se ve y no por lo que es ¿En que mundo vivimos?
Que la sociedad se volvió consumista, no hay dudas. Es un gran avance tecnológico pero a su vez un gran paso para el retroceso de la humanidad. En cuanto al tema de salud, está claro que me parece correcto porque su fin es ayudar y “salvarle la vida” a esa persona. Ahora, que de ahí los padres puedan elegir el aspecto físico de esa persona hay una diferencia abismal. De esta forma, la gente tiene menos capacidad de decisión y se ve perturbada con estos nuevos avances que, hasta en la propia decisión de tener un hijo, uno se encuentra enfrentado a no tomar solo la decisión por las ganas de tenerlo sino mas bien porque uno mismo lo puede mutar y en todo sentido.
ResponderEliminarEs una buena idea para prevenir enfermedades genéticas, pero no creo que sea necesario para elegir el color de ojos, piel, color de pelo, etc. de un hijo, eso nos hace una sociedad demasiado superficial, donde lo único que importa siempre es la apariencia.
ResponderEliminarUno debería preocuparse mas porque sus hijos salgan sanos y a salvo, no por si van a ser rubios, altos y de ojos celestes. Concuerdo con lo que dice Paula, la brecha entre ricos y pobres aumentaría mucho disminuyendo cada vez más las posibilidades de los pobres
Terrible. Terrible y triste. ¿Eligiendo cómo van a ser nuestros hijos? Ya llegó, en lo que nos convertimos.
ResponderEliminarSiento que lo avances tecnológicos, a pesar de ayudar en determinados aspectos, tienen un peso muy grande en los contras que conllevan. Éste particularmente, nos caracteriza como una sociedad consumista, como bien dijeron, que da demasiada importancia a las apariencias. ¿Cómo vamos a terminar? Maquinas de producir muñecos predeterminados, desafiando a la naturaleza. Qué asco.
El culto a la imagen realmente elevado a su maxima potencia. No es lo bastante terrible ya infligirnos operaciones para "mejorar" nuestra apariencia sino que el ser humano ya puede ser estereotipado desde que es una celula!
ResponderEliminarVoy a ser la única que no me alarma ésto en un modo negativo. Antes que nada aclaro, que OBVIAMENTE, yo no lo haria, jamás en mi vida.
ResponderEliminarPeor por otro lado, no siempre se dice que sobre gustos no hay nada escrito? Hay gente que puede no interesarles la sensación de adrenalina por saber como saldrá su hijo (vuelvo a repetir, no soy una de ellas), pero por juzgarlos, como a nosotros nos gusta esperar a que nazca y ver a quién salió, debe haber otras eprsonas que prefieren alterar algunas cosas. Suena muy feo, pero creo que es cuestión de cada uno. Hay gente que lo elige así, ¿porqué juzgar?
Yo no lo haría, y no es algo con lo que esté de acuerdo, pero creo que cada uno tiene derecho a elegir. Por más consmuista que parezca.
Me parece que la alteración genética demuestra la superficialidad del hombre. ¿no hay acaso millones de personas muriendo de SIDA? ¿por qué los científicos no se ocupan de temas más importantes y urgentes como estos?
ResponderEliminarDesde el punto de vista que podría llegar a prevenir enfermedades, estoy de acuerdo.