PRODUCIENDO REALIDAD

Acá está la otra imagen sobre cómo los medios de comunicación producen la realidad, la que no encontraba.

PRODUCIR LA REALIDAD

Estamos viendo, con la ayuda de un texto de Eliseo Verón, cómo los Medios Masivos de Comunicación no reflejan o reproducen lo real, sino que lo producen. Por supuesto, estamos hablando de realidad social, de lo que nosotros tomamos como verdadero, de "lo que pasa", de la confusión de creer que lo que se nos muestra (significante) y comprendemos (significado), pasa en el mundo (referente).

A continuación, dos comics que valen más que mil palabras.

El hombre nuevo

Primero quiero poner en claro como ocurre la evolución en una especie. Un ambiente se ve afectado y un grupo de animales de alguna forma se adapta a este nuevo ambiente para subsistir, sus antepasados se ven más débiles dentro del nuevo ambiente y por causas naturales o por los nuevos descendientes la primera especie desaparece.

El último registro importante de evolución en el ser humano se produjo cuando desarrollamos nuestra inteligencia y postura bípeda.  Desde ahí yo considero que la capacidad del ser humano para adaptarse a un ambiente se produjo en su cultura o gracias a la tecnología. Bueno, a partir del desarrollo en nuestro cerebro desarrollamos la consciencia humana,  y con la comunicación se desarrolla algo llamado la consciencia colectiva. Y hasta ahora el ser humano no se vio limitado evolutivamente, ya que con su inteligencia pudo superar al ambiente. Pero hoy el ambiente está siendo modificado por el mismo humano, y sobre todo la forma en la cual el ser humano se comunica con este ambiente.

El ser humano llego a un punto en el que se ve desafiado por consecuencias de su propia evolución y se ve responsable de encargarse de asuntos como el control del crecimiento de la población, la eliminación de las desigualdades socioeconómicas, el mantenimiento de un desarrollo sostenido y viable y la conservación de hábitats naturales y de especies, etc. Pero mi foco no está en los problemas ni cómo superarlos, más bien en como el ambiente está superando al ser humano regular y lo está forzando a cambiar su forma de pensar en general. Quiero decir que las últimas generaciones humanas están creciendo bajo un nuevo tipo de consciencia singular, y colectiva, dentro de la cual la comunicación es casi instantánea y hasta se afirma que las redes de comunicación humanas en el planeta son similares a las conexiones cerebrales.  Creo que la humanidad ya entro en un nuevo proceso de evolución radical, pero no sabría decir cuáles serán exactamente las consecuencias. También está claro que es un grupo de humanos el que entra en esta nueva consciencia limitando a otro grupo de humanos a la supervivencia.

La publicidad y el consumismo

Hoy en día la publicidad está presente en todos los aspectos de nuestra vida; salimos a la calle y somos bombardeados con carteles, pósters, volantes y todo tipo de publicidades sobre productos que están a la venta. Prendemos la televisión y nos comemos 15 minutos de propagandas donde se adornan y se exageran las cualidades de un producto para ser más vendible. Abrimos la internet y surgen ventanas "pop-up" dónde también se ofrecen distintos productos. En la radio, las revistas y los diarios sucede lo mismo.

Pero, ¿que se consigue al llenar nuestra vida de publicidad? Para empezar se crea un deseo en las personas de consumir el producto y de esa forma comprarlo. De esta forma, vender lo que se anuncia, es decir, incentivar el consumismo mediante los medios de comunicación. Los medios de comunicación juegan un papel importante, ya que a través de ellos se anuncia la publicidad. En definitiva, lo que se busca es hacer creer a la sociedad que ese producto es indispensable para la vida del consumidor.
¿Y como hace esto? Bueno, la calidad y las cualidades del producto se exageran, haciendo creer al comprador de que ese producto cambiará su vida, o la hará mejor.

Esta publicidad es un claro ejemplo de lo explicado anteriormente. La mujer vende una cara de felicidad y enumera un par de actividades que las mujeres disfrutan hacer (comer helado, salir de compras) como si el producto ofrecido fuese el responsable de eso. La mujer termina con la frase "Sé felíz también en esos días. Always"
Al final el público se termina convenciendo de que gracias a las toallitas femeninas "Always", el tiempo en el que las mujeres pasan por su período es mucho más alegre, optimista y no doloroso. Pero no solo eso, si no que también es un incentivo al seguir consumiendo ya que incita a "comer helado por montón" y "salir de compras".

Al final, se puede ver como las propagandas son trampas en las que el objetivo es convencer a los individuos de que el producto cambiará su vida, o la hará mucho mejor. Podemos concluir que dio resultado ya que en las últimas décadas el consumo aumento notablemente, convirtiendo la sociedad en una SOCIEDAD DE CONSUMO.

KONY 2012

Supongo que muchos de ustedes ya vieron el video sobre el caso "Kony 2012".

Para los que todavía no lo hicieron, está acá abajo.

Miré el video porque ustedes lo nombraron en la clase (esa es una de las ideas del blog, que yo no sea el único que aporte material, que ustedes puedan traer los temas que quieran). Realmente tengo muchas cosas para comentar, pero voy a tratar de que no sea taaaan largo, para que no les de fiaca y lo lean.

Lo que quiero hacer con este video es mostrar cómo pensar de otra manera los problemas sociales. Ya dijimos que la sociedad es una cosa muy compleja y que si queremos pensarla y/o transformarla, tenemos que tomarnos el trabajo de alejarnos un poco del medio de las cosas y mirar desde distintas perspectivas a la vez.

Voy a tratar solamente 2 temas, uno sobre la forma y otro sobre el contenido: La "nueva" forma de comunicación y El problema de identificar buenos y malos.

1 LA "NUEVA" FORMA DE COMUNICACIÓN

Los primeros tres minutos de la película afirman que estamos en una nueva era de comunicación, que tenemos herramientas como facebook que permiten compartir noticias y sentimientos entre toda la humanidad.

"El juego tiene nuevas reglas. Los próximos 27 minutos son un experimento". Todo el video apela a que hagamos conocido el caso de Kony compartiendo el video por las redes sociales, además de otras acciones, pero youtube y facebook son fundamentales y sobre todo se oponen a otras formas de comunicar como la televisión.

En la película Zeitgeist se denunciaba a la TV como una gran máquina de entretenimiento y propaganda de los poderosos. La TV hace "broadcast" como la radio: hay una sola voz o una sola imagen que se transmite masivamente. Así logra llegar una sola información, una sola manera de pensar a millones de personas y manipular su modo de pensar.

Las redes sociales ayudarían a romper ese esquema. Porque todos podemos ser los emisores del mensaje y sobre todo hacerlo sin esperar a que las grandes cadenas de TV se preocupen por lo que nos preocupa a nosotros. Nosotros mismos podemos "hacer famoso" a Kony y ponerlo en la agenda de las preocupaciones de la opinión pública. Todos juntos podemos. Esta es la idea.

El primer problema es que este "todos" deja a mucha gente afuera. Se ve inclusive en el mapa con luces de usuarios de facebook de todo el planeta que está lleno de lucecitas en Europa y USA y se vuelve oscuro en otros lugares. Este "todos" es el de los países desarrollados y algunas ciudades importantes en otros lados (por ejemplo Buenos Aires). Hay muchas voces que no existen en esta "democracia" donde supuestamente participamos todos. Esta diferencia en el acceso a estas herramientas se conoce como brecha digital. Y se intenta achicar la brecha por ejemplo cuando el Estado regala computadoras a los estudiantes.

Los usuarios de redes sociales son una minoría, aunque parezca que no. Aquí un lindo mapa hecho por la BBC.

http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/redes_sociales_map/#

Pero tampoco somos todos los que tenemos computadoras con acceso a internet los emisores del mensaje. En este caso hay un video de 30 minutos con una producción muy grande y excelente edición (que nosotros no podríamos hacer) y millones de personas que lo ven y son invitadas a formar parte. En este caso, la viralidad de internet (esa facilidad de propagarse "de boca en boca" rápidamente) no cambia mucho el hecho de que hay un Gran Emisor del mensaje y muchas personas que lo reciben pasivamente y sin conocer otras miradas sobre el mismo problema.

En otras palabras, este diagrama sobre la comunicación a través de las redes sociales no se cumple:

Lo que existe ahora es la posibilidad (bastante peligrosa por cierto) de que cualquier video bien editado, que cuente una historia creíble, sea "compartido" y multiplicado por millones de personas en poco tiempo. Si hasta ahora teníamos que tener cuidado de las "historias" que unos pocos nos mostraban y nos contaban por TV, ahora tenemos que tener también cuidado de las "historias" que unos pocos nos muestran y nos cuentan por las redes sociales.

Y como en esas historias no todo es falso y no todo es verdadero, es decir como son problemas complejos, no es nada fácil saber cuándo nos dicen "la verdad" o cuál es la verdad que nos dicen.

Por supuesto hay usos de las redes sociales que sí pueden ser más democráticos y romper los cercos informativos de los grandes medios de comunicación. Lo vimos por ejemplo en Medio Oriente o en las protestas en Chile. Pero en estos casos lo que hay es información de múltiples autores y videos caseros, en crudo (sin editar) que permiten llegar de primera mano al lugar de los hechos. Y aún así hay que tener cuidado con la contextualización de esa información y las intenciones. Hay que preguntarse siempre, sin excepción, quién es el emisor del mensaje y cuáles son sus intenciones. No hay mensaje "de la gente", siempre hay mensaje situado en un punto de vista.

Resumiendo este punto:

1 - No somos todos los que podemos participar, de hecho somos una minoría.

2 - En este caso el mensaje sigue siendo unilateral y contado, editado por un pequeño grupo para una gran multitud. Es un producto masivo, como una Coca Cola (que incluye "kits" estandarizados de acción, un merchandising oficial).

3 - Puede haber usos más democráticos de las redes sociales.

4 - Siempre hay que preguntar quién emite el mensaje y cuáles son sus intereses.

2 EL PROBLEMA DE IDENTIFICAR BUENOS Y MALOS

El video está armado de tal forma que el hijo de pocos años del protagonista pueda entender el problema. Por eso despliega un tipo de explicación a la que me gusta llamar CDP (Comprensión Disney de los Problemas).

La CDP tiene como característica principal la simplificación de los conflictos y la identificación clara e inequívoca de un Bueno y un Malo, así con mayúsculas. Cada personaje tiene características estéticas adecuadas (los malos son feos, negros; los buenos son rubios, lindos), pensemos por ejemplo en El rey León.

LEÓN BUENO, RUBIO, SENTIMIENTOS DE TERNURA

LEÓN MALO, MOROCHO, RASGOS DE MALDAD

El contenido del video está hecho de manera muy similar porque se dirige a un público consumidor de CDP. Como el nene de 4 años, no pone en duda que tal es malo si se lo dicen y sobre todo, no pone en duda que "nosotros" somos los buenos.

No estamos afirmando que este Kony no haya hecho ni haga cosas malas, el tema es como dijimos quién lo afirma, ¿quién emite el mensaje?

En este caso es una ONG formada por un grupo de ciudadanos de Estados Unidos, por eso en el afiche que hicieron donde muestran a Kony como "El peor" o "El más malo", para que sea fácilmente entendido en la lógica CDP, está junto con Bin Laden y Hitler. Mezclando personajes que poco o nada tienen que ver (salvo el hecho de que Hitler y Bin Laden hayan sido asesinados por las "fuerzas del bien").

Identificar tan claramente al "malo" de la película, no solamente hace que dejemos de pensar el problema de fondo, también nos pone automáticamente en el lugar del "bueno". El malo es el otro.

Por suerte, en Estados Unidos hay mucha gente que levantó voces críticas con respecto a esta campaña. En ningún caso dicen que Kony sea "inocente". El problema es muy viejo y está planteado en los Evangelios: "El que esté libre de pecados que tire la primera piedra."

El problema es que quien emite el mensaje apela a apoyar una "ayuda militar" de Estados Unidos en el extranjero para apresar a un "malo" que hizo menos maldades que el propio ejército norteamericano en Irak (sólo para poner un ejemplo).

Hay una forma de unir al país y distraerlo de los conflictos internos, que es tan vieja como la historia de la humanidad: buscar un enemigo externo (filósofos como Thomas Hobbes y Carl Schmitt han trabajado sobre este tema).

Y en este momento de fuerte activismo en el interior de los Estados Unidos (Occupy Wall Street), nada mejor que hacer que los jóvenes se "activen" hacia otro lado, uno que no incluya discutir la distribución del ingreso. Y nada más fácil que encontrar un malo bien malo, como Kony.

Quien quiera profundizar en el tema puede leer el blog "Visible children" que discute punto por punto los problemas y los peligros de la campaña Kony 2012 y tiene links a muchas otras voces críticas muy bien argumentadas.

http://visiblechildren.tumblr.com/

El resumen de esta segunda parte:

1- Identificar al malo de la película bloquea el pensamiento complejo sobre un problema social (que es siempre complejo).

2 - Es una vía fácil para sentirnos bien (somos los buenos) haciendo muy poco.

3 - Es una vía fácil para pensar que nosotros no tenemos nada que ver. (¿Quién podría argumentar seriamente que Europa y Estados Unidos no tienen nada que ver con los desastres que suceden en muchos países africanos?).

4 - El enemigo externo y lejano es lo mejor para no fijarnos qué sucede en nuestra sociedad, a nuestro alrededor. Hacer "visibles" a estos chicos africanos es hacer invisibles nuestros propios problemas.