Este tema se instaló en los medios de comunicación masivos, y en consecuencia, en vastos sectores de la sociedad, pero generó menos polémica de la que se hubiera creído. En realidad la polémica parece girar sobre todo alrededor de la pregunta ¿Pena de muerte sí o no? Responder a esta pregunta está muy lejos de agotar el tema, que presenta una enorme cantidad de elementos de análisis.
Para empezar, el tema mismo de la pena de muerte puede plantearse desde lo
Jurídico-legal: es directamente inconstitucional este tipo de pena, por lo que debería hacerse una reforma de la Constitución Nacional, que elimine el Pacto de San José de Costa Rica de nuestra Constitución (y todas las garantías a los derechos humanos que conlleva) para poder luego establecer en el Código Penal esta posibilidad.
Social-pragmático: hay que plantearse si es que con la pena de muerte la cantidad de delitos violentos baja o, como está demostrado en varios países donde funciona o funcionó este sistema, no afecta a la comisión de estos delitos.
Filosófico-religioso: aquí encontramos el tema fundamental del derecho de quitarle a otro ser humano la vida, que puede ser respondido tanto desde la religión (como lo hace Susuna Giménez desde el catolicismo, donde no hay polémica al respecto), como desde la filosofía, donde pueden ser fundamentadas ambas posiciones.
Pero no creo que Susana Gimenez estuviera enterada de la existencia del Pacto de San José de Costa Rica, o que se haya informado sobre los estudios que muestran la ineficacia de esta solución punitiva para la prevención de los delitos violentos, ni que se haya preocupado por los debates filosóficos al respecto.
Sólo supo decir al día siguiente de sus primeras declaraciones que "Para mí, el que mata tiene que morir, pero eso no es la pena de muerte" y que ella no estaba a favor de esta pena porque es católica. Por favor que alguien me explique qué quiere decir esa frase. ¿Que hay que matar a la gente fuera del sistema penal? ¿Que tienen que morir pero el Dios católico debería ocuparse de realizar el trabajo?
De todas maneras, pese a la falta de claridad en la frase y en las ideas, quizás lo más importante de la cuestión sea, desde el punto de vista social, la importancia que reviste que una conductora de televisión opine como opine.
Habría que pensar por qué una persona con tan poca formación sobre el tema del que está hablando, genera tanta adhesión y por qué es tan importante para que todos los medios masivos de comunicación se ocupen de mostrarlo.
Es importante entender si hay detrás de estas declaraciones motivaciones políticas, intereses de clase.
Y lo que para mí es más importante preguntarse. Cuando alguien realiza una protesta política (porque claramente llamar a los medios y decir "En Buenos Aires está todo mal, si no nos unimos y exigimos nuestros derechos... " es una protesta política), ¿cuál es la protesta que elige hacer? ¿A qué motivo le pone el cuerpo de esa manera? ¿Cuando uno decide transformarse en actor político fuerte y dejar por un momento la cáscara de la pura ganancia personal, por qué motivo lo hace?
Para los que quieran leer una nota sobre el tema de Adolfo Perez Esquivel, Premio Nobel de la Paz argentino, pueden hacer click aqui http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-121085-2009-03-07.html
diego muy interesante y verdadero lo que escribiste lo del tema de pena de muerte es un tema muy en particular que se puede refutar de un punto de vista o de otro y siempre algo va a estar para que uno no tenga razon de lo que desea para aquella persona que le quita la vida a otra.
ResponderEliminarEn mi opinión deberia sentenciarle cadena perpetua bajo estrictas condiciones. y es a eso que puedo responder a lo de la protesta politica ya no se que decir
Es una pregunta muy dificil de contestar. Pero tampoco se puede hacer ojo por ojo y diente por diente porque ojo por ojo el mundo se quedara ciego. Yo estoy de acuerdo con la constitución de nuestro país en el hecho de la sentencia. Y no me parece lo de matar a la gente que mate como hacen en otras culturas a las que nosotros no estamos acostumbrados.
ResponderEliminarDiego, me parece un tema muy interesante el que planteas y el cual tiene mucha polémica. La pena de muerte siempre va a tener distintas perspectivas y va a estar bien o mal de acuerdo con el punto de vista del que se lo mire, esto se debe a que no se esta hablando de la edad en la que alguien tiene que ir preso o cuanto tiempo va a estar en la cárcel, sino que se esta hablando de la vida. Yo creo que nadie tiene el derecho a quitarle la vida a otro, sin importar lo que haya hecho mal. No justifico a los delincuentes que por robar matan, pero hay que entender, por otro lado, cual es su historia, es mas fácil comprender para nosotros que matar esta mal ya que tenemos una educación, ellos no. Es por eso que creo que es mejor prevenir que lamentar, es decir, educar antes que matar. Considero que ahí esta el problema fundamental porque el tema es como se logra esto.
ResponderEliminarPor otro lado me parece que la imagen de Susana Jiménez es más fuerte y con esto los medios tratan de buscar mayor impacto, miles de personas salen en la televisión por casos similares pidiendo pena de muerte y al no ser figuras de los medios no causan el mismo efecto.
Desde mi punto de vista, más allá de que para algunos este bien y otros mal, este tema de la pena de muerte, que es muy relativo según cada uno, estaría bueno analizar cómo los medios se agarran de esta frase para hacer polémica. De más esta decir que no es lo mismo si una figura tan importante como Susana dice algo semejante que si lo hubiera dicho cualquier otra persona. Igual me parece que los medios siempre exageran y capas sacan un poco de contexto las cosas, con tal de que causen un mayor impacto sobre el público. Habría que ver si Susana lo dijo enserio, o si fue en el momento por su dolor frente a la situación que por desgracia le toco vivir. Igualmente, yo no creo en la pena de muerte, sino que opino al igual que Coni, que la educación es fundamental en estos casos para prevenir estos tipos de delitos y otros. Hoy en día estamos frente a mucha inseguridad, la cual es muy difícil controlarla pero bueno, poco a poco esto debería ir solucionándose de alguna manera.
ResponderEliminarYo creo que Susana Giménez lo dijo por el dolor que sentía tras la muerte de alguien querido. No me parece que lo haya dicho ni por interés de armar polémica, ni por motivación política. Si a mi me pasa lo mismo, y un delincuente mata sin ningún sentido a un familiar mío creo que, en el momento de mucho dolor, desearía que le pase algo malo. Pienso que antes de hablar sobre el tema de si estas de acuerdo con que el delincuente muera o no, primero hay que saber lo que es perder a alguien. Con respecto a la pena de muerte, estoy de acuerdo con que requiere una enorme cantidad de elementos de análisis y no creo que sea una buena solución quitar la vida. Creo que lo que se debe reforzar, para poder calmar tanta inseguridad es: la educación a quienes le falta y los años de sentencia en la cárcel. Una persona que mata debe estar por el resto de su vida encerrado.
ResponderEliminarPor último creo que la frase de Susana fue usada por los medios, tan solo para armar polémica e interesar al público. Me parece una ridiculez que en el noticiero le den mayor importancia a lo que dijo Susana, que al delito ocurrido.
Existen muchas opiniones acerca de la pena de muerte, porque es muy relativo. En mi opinión estoy totalmente en contra, porque pienso como bien dijo Coni que uno como persona no tienen ningún derecho de decidir sobre la vida de otra persona y menos matarla. Pero si creo en que aquellas personas que matan o violan deben ser condenadas a cadena perpetua, ya que si salen antes es muy probable que lo vuelvan a hacer.
ResponderEliminarRespecto con lo que dijo Susana Giménez, opino igual que Cata, acerca de que lo que dijo lo dijo por bronca o enojo contra esas personas que matan sin razón, e ese mismo momento, y me pongo en ese lugar de que si alguien cercano muere de esa manera seguramente diría lo mismo sin pensarlo. Pero si comparto que no hay necesidad de esta gran revolución a través de los medios, porque seguramente que hubieron miles de personas que les pasó lo mismo y nadie se entero.
Yo creo que la pena de muerte es algo así como la vía fácil para solucionar el problema, un ciudadano defectuoso, elimínenlo. Creo que tendríamos que ponernos a pensar hasta que punto podemos culpar a estas personas, hasta que punto ellas mismas decidieron aquello, habría que entender un poco mas el contexto del que viene la persona que fue lo que la llevo a ese punto sino fue la sociedad en sí que la fue forjando y termino por llevarla a esta situación. Si no fue la constante demanda de los medios para que consuma, mostrándole todo lo que debería poseer, y a la misma ves prohibiéndoselo, limitándolo, y incentivándolo digamos de alguna forma a delinquir (hablando obviamente de la delincuencia mas que al asesinato). A lo que voy es que previo a juzgar habría que analizar y considerar que bien podríamos ser nosotros del otro lado.
ResponderEliminarBueno mi opinion de el tema es totalmente subjetiva, porque como bien dijo el autor hay que tener una formacion excelente para poder opinar sobre el tema y tener una mirada que no abarque ni al religion ni la filosofia, que abarque todos los conceptos y ahi se lleve a una conclusion, lo que dice Susana Gimenez esta bein dicho en el texto que no es quein para dar una opinion sobre el tema, para mi antes de entrar e discucion deberiamos estudiar el tema y apartarnos de nuestros saberes o creencia previas. Desde ya mcuhas gracias
ResponderEliminarDespues de leer el articulo, mantuve mi postura acerca de este tema polémico que siempre tuve. Yo creo que la pena de muerte es un acto salvaje de rebajarse a lo que la otra persona realizo. Creo que existen otros metodos para castigar a los asesinos como por ejemplo la cadena perpetua. es un modo de que el asesino se encuentre el resto de su vida pagando por haber quitado la vida de otra persona. en nuestro pais, por buen comportamiento o diferentes acciones se reduce la sentencia y no creo que eso sea algo positivo para la sociedad ya que un asesinato exige condena de por vida.
ResponderEliminarAl quitar la vida de otro estariamos cumpliendo el papel de Dios,jugando a tener el poder, teniendo el derecho de elegir sobre la vida de los demas. Como el asesino no tiene derecho de elegir sobre nuestras vidas, nosotros tampoco tenemos ningun derecho de elegir sobre la vida ajena.
el asesino debe ser castigado por su accionar pero la pena de muerte es un acto brutal que nos denigra como sociedad y en el cual los valores de la sociedad se ven afectados.
Con respecto a lo dicho por Susana Gimenez, no confio en los medios que sacan todo de contexto y adaptan las confesiones de los famosos de modo que creen mas rating y les generen mas ganancias.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPor un lado, pienso que es fácil argumentar en contra de la pena de muerte, sentada desde mi casa en la computadora, con todos mis familiares y amigos vivos, luchando por un sistema perfecto, donde el que comete un delito va a la cárcel para que pueda luego reincorporarse en la sociedad ya habido aprendido su lección, o quizá quedarse toda la vida como un castigo. Pero lo que sucede en muchos casos, como parece ser, fue el de Susana Gimenez, la visión acerca de qué hacer con alguien que mato a otra persona debe cambiar completamente cuando los sentimientos se encuentran entre medio y el deseo de venganza por haber perdido a un ser querido es superior a lo que seria racional para muchas personas.
ResponderEliminarCon respecto a lo que dice la entrada, desde el punto de vista Social-pragmático, no creo que la mejor forma de reducir este tipo de accidentes sea la pena de muerte, sino que se deberían mejorar los sistemas carcelarios y llevarlos acabo como se debe: Si una persona comete un delito este debería ser encarcelado durante el tiempo que se considere necesario, no como sucede en la actualidad que los menores de edad son liberados a los dos días por el simple hecho de ser menores de edad ya que esto no ayuda para nada a disminuir la cantidad de delitos. Con un buen sistema de cárceles estos problemas se podrían superar con mucha más eficacia que la pena de muerte.
Desde el aspecto filosófico-religioso, también es fácil utilizar la ley del “ojo por ojo” como ya mencionó Juanma, y decir que, si bien nadie tiene derecho a quitarle la vida a otra persona, ese ser humano se la quito a alguien, así que se “merece” lo mismo. Pero si esto se implementara en nuestra sociedad todo seria un caos. Lo que buscamos es castigar al asesino no caer en lo mismo que el hizo. Y creo que todo seria un problema sin fin.
Despues de leer el articulo tuve un problema,no sabia si argumentar en contra o a favor de la pena de muerte o argumentar sobre el nivel de idiotez que que demuestra nuestro pais al preocuparnos tanto por que una "estrella" de television como Susana Gimenez, a quien verdaderamente no creo muy culta como para conocer lo que implica la pena de muerte, que sale a hacer escandalo por que le mataron al "Giordano". Pero como vi que todos comentan sobre el bien o el mal de la pena de muerte me voy a limitar a eso solamente.
ResponderEliminarEn cuanto a la pena de muerte creo, al igual que con el aborto, que de ninguna manera posible puede un ser humano, conocido por cometer errores de eleccion una y otra ves, elegir si una vida deberia ser quitada o no. Por el simple hecho de que no tenemos un conocimiento omnipotente sobre la verdad y el bien y el mal y que simplemente nunca vamos a ser "Dios" como para juzgar ningun tipo de vida.
Hablando de un punto de vista mas juridico (me gustaria aclarar que yo tampoco conocia el Pacto de San José de Costa Rica) nos podriamos plantear lo siguiente; si se supone que el sistema juridico de una nacion tiene que defender la vida de cada indivuduo por igual, sus pertenencias, etc ¿por que ese mismo sistema juridico le va a quitar la vida a un individuo? ¿como va una entidad del estado rebajarse al mismisimo nivel del asesino al quitarle la vida?
Y en tanto a lo social se podria que esta pena de muerte seria como el camino hacia la mediocridad total de nuestra sociedad: en ves de tratar de educar al maximo a los jovenes para que despues no anden matando a nadie hacemos carceles mas grandes para que entren cuadno crescan y en ves de preocuparnos por que nuestros presos aprendan algo en nuestras carceles nos sacamos el problema de la siguiente manera: si salen y matan a alguien los matamos y nos olvidamos del problema. De esta manera tendriamos una sociedad cada dia peor en la cual uno no enfrenta la case de los problemas si no que lso esquiva y los manda a una camara de gas.
Como primer punto me gustarìa decir que para mì Susana Gimenez hablo desde la angustia y lo que le pasaba y no supo contener lo que en ese momento la bronca le ordenaba. ¿Cuàl es el sentido de meter en el medio lo que ella dijo en un momento de suma angustia? Luego, al darse cuenta de lo fuerte que habian sido sus palabras, supo rectificarse, aunque haya sido totalmente contradictorio. Igualmente, creo que si ella cree que la pena de muerte está bien, es un tema de ella, no hay porqué ponerse a debatir su opinión. Como tampoco debieron hacerlo los mil y un programas de chimentos, pidiendole a perosnajes de la farándula que den su opinión sobre las palabras que Susana había dicho la noche anterior. Disculpenme, pero ¿hay alguien a quien le importe lo que opine Sofovich, Moria, o hasta el Facha Martel sobre la pena de muerte? No está en sus manos dar afirmaciones a los gritos y con tono de sabelo-todo, cuando, con tantos años de expericencia en la televisión, saben, que hay muchísima gente pegada a la pantalla dispuesta a creer lo que Marcelo Tinelli opina sobre éste tema. Susana también debería haber considerado éste punto.
ResponderEliminarPor otro lado, yo opino que la pena de muerte sería un regalo para los que se creen responsables, o en el derecho de decidir cuando terminar con la vida de alguien o no, de creerse en el derecho de abusar de alguien, sexual o verbalmente. Digo ésto, porque sinceramente creo que destinarles un fecha para morir sería ponerse a su bajo nivel, y darles el camino màs fàcil, por asì decirlo, a gente que no merece absolutamente nada, ni siquiera la muerte. Para mì, ese tipo de gente se tiene que pudrir en la càrcel.
Y me gustiarìa corregir a Kay: no era el peluquero, era el florista. Es muy diferente.
ResponderEliminarindiferente, los dos mozos sin bandeja.
ResponderEliminarNo considero un comportamiento ético decidir sobre la vida de otra persona. No confío en que tengamos el derecho de hacerlo. Nadie lo posee, y más allá, lo considero un acto cruel y bruto que nos bestializa, por así decirlo. Creo que si juzgamos al asesino por su accionar, lo más contradictorio sería realizar lo mismo con su vida. ¿Qué mensaje se estaría transmitiendo? Estaríamos metidos en el sistema talional (“ojo por ojo…”), donde la pena está al mismo nivel que la causa, y no lo considero un medio eficiente, tampoco las pruebas lo demuestran.
ResponderEliminarDeberíamos analizar la pertenencia de éste individuo a nuestra sociedad (responsabilidad colectiva) y su libertad limitada (como la de todos). Por lo tanto partiendo de la base de que todos somos condicionados por nuestro exterior, podemos decir que somos influenciados, llevados indirectamente a realizar tales o cuales cosas, o a pensar de tal o cual manera. Con esto no estoy justificando al asesino, para nada, sino solamente mencionando aspectos o factores sociales que creo que se deberían tener en cuenta.
Como aclara Adolfo Pérez Esquivel, “Esos chicos son víctimas de una sociedad injusta que genera los miedos, el odio, la discriminación y el resentimiento.” Y estoy totalmente de acuerdo con este punto de vista, ya que este tipo de sentimientos son inculcados en el ser humano o provocados de diferentes formas,(los medios por ejemplo) y creo que el hecho no se debe aislar de su contexto, sino que éste debe tenerse muy en cuenta a la hora de hacer juicios críticos. Es más, considero que lo sustancial está en esto. Deberíamos enfocarnos en la raíz del problema (no sólo en sus frutos), que es la sociedad misma y a partir de allí trabajar sobre la violencia presente, analizando de qué manera puede ésta reducirse. Ver el rol de los medios de comunicación de esta sociedad consumista, la ruptura interna de la sociedad y a qué se debe, de qué manera los sentimientos mencionados por Pérez Esquivel son pronunciados, como la educación favorecería, etc. Esto requiere un trabajo profundo por parte de toda la sociedad, un trabajo sobre lo establecido, sobre los prejuicios y discriminaciones, sobre las políticas en todas las áreas. Es un proceso largo y difícil pero se puede llevar a cabo.
Mi opiniòn, para empezar, es que la muerte de pena no se la merece nadie. Ni siquiera el ser màs abominable del mundo, ni el violador màs serial del mundo o el asesino a sange frìa màs peligroso. Realizar el acto de muerte hacia ellos es rebajarse a lo que son y por nada del mundo queremos ser comparados con ese tipo de personas.
ResponderEliminarPlantearse el tema desde lo filosòfico - religioso es lo màs jugado que tenemos, ya que de ellos salen miles de opiniones. En el momento que Susana realizò aquellas declaraciones todos los medios se encargaron de hacernos creer que ella esta a favor de la pena de muerte, cuando en realidad creo que ella se basò en un sentido màs religioso, es decir, que Dios debe castigarlo de la manera en que realizò sus mismo actos aquella persona criminal. Pero aun asì, por màs que Dios lo demande, no debe matar a la persona como castigo.
Lo que màs me molestò fue el hecho que se haya realizado tanta repercusiòn en una frase dada ante un margen de extremo estress. Puede haber sido polèmica su frase, pero el ènfasis puesto llegò a un punto en que se dudò que clase de persona era Susana Guimènez. Puede que lo piense de verdad y puede que tambièn se haya arrepentido luego de dar las declaraciones pero tanta atenciòn a aquella declaraciòn me pareciò innecesaria, ya que existieron y existen peores declaraciones en cuànto a figuras del espectàculo tales como S. Guimènez.
Y tambièn quiero agregar que opino como Marti o Juli tambièn que dijieron, que la muerte es la salida fàcil a lo cometido, es claramente enviarlo al Cielo en vez de pagar una condena adecuada dentro de una càrcel.
ResponderEliminarMe parece que la gran polémica que envuelve al tema de la pena de muerte se puede resumir en 2 famosas frases: la posición a favor claramente puede ser relacionada con "Ojo por ojo, diente por diente", y la posición en contra "No devuelvas con la misma moneda".
ResponderEliminarEn mi opinión, matar al criminal no sería la forma de solucionar el problema. Me parece que la respuesta a que hacer con ellos debería ser no solo la cadena perpetua, sino también que el sistema carcelero se ocupe de "enmendar" a estas personas. Además, en muchos casos, la cadena perpetua puede llegar a ser peor que la pena de muerte.
Diego , la verdad que me gusto mucho el tema tocado , dejando al margen que para poder hablar de el hay que estar muy bien informado . Además es comprensible el odio, miedo y furia que un ser humano puede tener cuando se le es quitado otro (Susana Giménez) , por ende a veces las proyecciones y palabras que alguien puede tener después de sufrir una perdida pueden no ser dichas concientemente.
ResponderEliminarDesde ya , estoy en contra de la pena de muerte ya que creo que por mas malvado o asesino que sea una persona será mas útil para la sociedad VIVO que muerto , obviamente siempre y cuando se le haga trabajar estrictamente .
Hay muchos que consideran que la pena de muerte es aquella o única forma de intimidar seriamente a algunas personas ( el estado ) ... Pero aquellos países que ejecutaron este tipo de condena , sentencia o pena terminaron aboliendo en muchos casos. Y aquellos países que ejecutan la pena mantienen que solo debe aplicarse en circunstancias muy extraordinarias .
Ahora bien si matar a una persona es un acto impío , aquel que tenga que matar al matador estaría cometiendo el mismo acto inhumano e incomprensible por lo que se generaría cierta “ calma” en la sociedad pero esta ,estaría “ocultando” una inmensa cadena de muertes y una minúscula porción de ciudadanos que buscan la justicia a través de una solución justa y no una solución fácil .
Creo que éste es un tema delicado para hablar al cual a veces no tenemos conciencia de lo que dijomos. Para empezar, creo que Susana habló y dijo lo que dijo en un momento de "calentura" e irracionalidad. Me pongo en su lugar y pienso es si alguien mata algún familiar mio, yo le desearía como poco la pena de muerte.
ResponderEliminarNo comparto el hecho de que a esta gente que tuvo el tupé de quitarle la vida a otra personase la encarcele y por variados motivos como lo puede ser el buen comportamiento, sean liberados antes de tiempo y baje el tiempo de su condena.
No estoy a favor de la pena de muerte, pero creo que aquel que mata se merece sufrir y vivir encerrado entre cuatro paredes. Puede sonar un poco fuerte, pero no concibo el "beneficiar" , "perdonar" o absolver a alguien por el simple hecho que tuvo un buen comportamineto durante su estadía en la cárcel. Igualmente creo que en ves de vivir encerrados en una carcel haciendo nada, es mejor que trabajen (en la cárcel) y así sepan lo que es trabajar por un plato de comida.
Diego, la verdad muy bueno el tema tratado y entiendo el dolor y la furia que se siente cuando te matan un ser querido, pero considero que en vez de castigar a alguien con la muerte habria que promover vida y enseñar a la sociedad, conscientizarla.
ResponderEliminarEn primer lugar, me gustaría decir que, en mi opinión, a pesar que Susana Giménez haya dicho eso, me parece que, como siempre hacen los medios de comunicación, sacaron de contexto la frase. No puedo saber que es lo que ella opina realmente pero, como dijo Cata, creo que lo dijo por el dolor del momento.
ResponderEliminarDe ninguna manera justifico la pena de muerte. De eso no cabe duda. Puedo entender que si ésto le sucede a algun familiar, la primer reacción sería pensar en matar a esa persona sin lugar a duda por la bronca del momento pero, desde ya que no es una solución al problema. Es una escapatoria fácil.
En mi opinión, la solución ante dichos crímenes está lejos de ser la pena de muerte. Creo que la solución es buscando las raíces del conflicto y de ahí lograr una solución más coherente. Es decir, ¿por qué la gente mata? Sostengo que se basa principalmente en una falta de educación y de contención social. Creo que la mayoría de los asesinos son los que recibieron muy poco en su vida, y si algo recibieron fueron en su mayoría violaciones y abusos. Entonces, para ésta persona su vida no vale nada; y si su vida no vale nada, ¿no pensará lo mismo de la persona a la cual la está apuntando con el gatillo?
Creo que si se llegara a aplicar la pena de muerte acá en la Argentina, con lo mal que es aplicada la justicia, se convertiría en una masacre.
Sin duda, opino que la solución es a largo plazo pero que de alguna forma hay que empezar y se empieza por la educación, las necesidades básicas que deben recibir todos los seres humanos y contención de una familia sin lugar a dudas.