Estaba leyendo el diario cuando de pronto vi un articulo que me llamo la atencion. Este articulo se trataba de que se seguiran vendiendo rollos de 35 milimetros a la gente.
Yo no entendia si ahora la tecnologia se maneja todo digitalizado y todas las fotos estan en las computadoras de todas las personas, continue leyendo y explicaba algo logico, que la gente se empezo a dar cuenta de que no tenerlas en papel implica perderlas ya sea porque se rompe la maquina o roban una notebook etc. y ademas la gente puede poner en un cuadro las fotos en papel y puede hacer un lindo regalo.
Yo pensaba que ahora todos los que querian impresion de alguna fotola sacaban de su camara digital y hacian la impresion pero lo que me impresiono de este articulo fue que el 30 % de las ventas son de los rollos, obviamente no es como antes que era del 90% pero hoy en dia si nos ponemos a pensar con lo digitalizado que esta el mundo el 30 porciento es impresionante la cantidad de rollos que se venden, millones por año.
Ahora lo que me pongo a pensar es mas alla del avance tecnologico, pienso en el avance cualitativo de la imagen, ya que las maquinas a rollo tenian un alto nivel de calidad de la foto y las primeras camaras fotograficas digitales no tenian la misma calidad que una foto analogica. Entonces es aca donde me pregunto. Hoy en dia con lo avanzado que esta el mundo tecnologico la foto digital ¿ supera la calidad de la foto analogica?
La verdad es que no lo se y me gustaria saberlo y como hace uno para comparar ya que segun lo que se y entiendo (no mucho) lo digital se maneja con pixel la calidad, y eso es lo unico que se.
La "calidad" de la fotografía se mide de muchas maneras, si te referís a lo que en digital es el pixel, en el rollo se llama "grano" y también hay distintas calidades, como en la fotografía digital. Los rollos con más ISO (que permiten sacar fotos con menos luz) tienen un grano más grande, o sea, una definición menor. De todas maneras el rollo sigue teniendo una calidad mayor que las cámaras digitales en algunos aspectos pero no en otros.
ResponderEliminarLo que me gustaría ilustrar con este caso es que cuando hay un cambio tan importante de tecnología, en realidad es imposible una comparación, son dos mundos distintos y cada uno tiene muchas posibilidades que le son propias. Por ejemplo la fotografía digital tiene el trabajo de photoshop y la analógica el de laboratorio.
Lo mismo pasa cuando uno compara los colores de un televisor de LCD y uno de CRT (los viejos, de rayos catódicos), etc. Si bien cada cambio tecnológico subraya lo que se gana (para hacer el producto atractivo), también hay un mundo de posibilidades que se pierde.
Me parece perfecto que se sigan fabricando rollos de fotos.
ResponderEliminarCreo que ambos métodos (tanto el digital como el de rollo) tienen sus pros y contras.
El digital permite mucha cantidad de fotos, sin necesidad de tener que restringirse para "no gastar tanto", y te permite borrar las que no nos gustan. Pero por otro lado, quedan siemre digitalizadas, y para tenerlas en papel se necesita imprimirlas especialmente.
La maquina de rollo, por su parte, tiene un límite de cantidad de fotos, y si tenes que esperar hasta revelarlas para verlas. Pero, positivamente, las fotos quedan en papel y se pueden archivar en álbumes.
A mi me gustan ambos, y me parece bien que se sigan fabricando ya que ambos métodos me gustan para diferentes cosas. Por ejemplo, para un viaje, prefiero las digitales ya que no me resulta del todo necesario tenerlas en papel, y en el caso de gustarme mucho alguna, se puede imprimir. Por el otro lado, en un evento en particular, preferiría revelarlas en papel.
Esto demuestra que a veces la tecnología no es todo, que a veces lo "no tan nuevo" puede ser práctico también.
Ya comencé de nuevo con los rollos. 15 años que no hacía fotografía con película de 100 asas en blanco y negro... simplemente ¡una maravilla!
ResponderEliminar