miércoles, 27 de mayo de 2009

¿ De atras hacia adelante?

En esta entrada me gustaría hablar de la degradación de la sociedad de hoy en día, proyectada en únicamente en la música que representa a nuestra sociedad actual.

Cuando hablamos de nuestra sociedad, de nuestra sociedad joven mas específicamente, buscamos factores que la representen de una manera distintiva y podemos encontrar la música como uno de los mas importantes (otros podrían ser tendencias en tanto a la forma de vestir, pensar, etc.).

Pensemos entonces de la música que representa a todos en los “meeting points” de los jóvenes: el conocidísimo reggaeton. Este es el genero de música participe de todos nuestros boliches, pre-boliches y algunas veces de nuestra vida cotidiana en casa nos representa en la hora de elegir un tipo de música como “nuestro favorito”.

Para entender el principio del por que me siento tan ofendido por este genero (como la marcha también por ejemplo) debemos entender el como se compone esta llamada “música”: En un principio lo único que encontramos enfrente a los ojos del “compositor” es una base que hace rítmicamente “ton-ton-ton”, a continuación se le suman una serie de arreglos para diferenciar levemente una canción de la otra para que finalmente el “artista” introduzca una hermosamente elaborada letra.

Ahora bien comparemos esto con la “antigua” forma de crear una canción por antiguos compositores (uso la palabra antiguo por el hecho de que de estar tan opacadas por estas nuevas corrientes han quedado plasmadas en el olvido, el pasado) ya sea desde el año 1500 hasta aproximadamente 1978. Un compositor se inspiraba en algo (generalmente relacionado con la naturaleza o emociones del hombre) y a base de eso componían los llamados anteriormente arreglos toda la canción en conjunto de manera tal que uno al escuchar esa canción le llegue la misma emoción que el compositor sintió al componer la canción. Vale aclarar que dentro de esta compocision encontramos tanto la letra (si es que tenia) el ritmo y todo el conjunto musical de instrumentos.

Ahora quiero que sepan que cuando trato este tema soy totalmente conciente de que se trata de un tema de gustos más que nada. Pero cuando se ve tan masificado me lleva a pensar que se trata de algo más que nada social antes que algo de gustos. Por eso me atrevo a decir que de la misma manera en que la música se fue degradando la sociedad la acompaño con sus llamados “gustos”.

Por ende me gustaría que ahora asocien esta manera de hacer “música” ton-ton con las primitivas tribus de nuestros antepasados. En estas encontramos aborígenes literalmente aborígenes creando música con un tronco y un palo haciendo el mismo ton-ton que hoy nuestros Disc-Jokeys crean esos llamados “hits” ton-ton.

Los dejo para que hagan sus conclusiones.

martes, 26 de mayo de 2009

MORIRAN TODOS

(Advertencia
No toda la información aquí publicada ha sido debidamente chequeada. Ley 23.444)

Las pestes podrían torcer el destino de un año que había empezado “fenómeno”
MORIRÁN TODOS
CONFIRMAN QUE ENTRE EL DENGUE, LA GRIPE PORCINA Y LA INSEGURIDAD, “NO QUEDARA NADIE VIVO” – LOS EXPERTOS REOCMIENDAN “EVITAR LA PARANOIA” – CÓMO REACCIONARÀN LOS MERCADOS ANTE LA FALTA DE GENTE.
“Si no llega antes otra pandemia, volverá pronto el pánico al choreo, el crimen y el secuestro”, vaticinan los especialistas.
Expertos confirman que en “cuanto termine la paranoia con la gripe porcina y cuanta peste ande por ahí, volverá la inseguridad”
Aunque en las ultimas semanas los delincuentes dejaron de asesinar gente y cometer los delitos mas revulsivos, los especialistas confirmaron que la ola de inseguridad “vuelve con todo” en unos días. “Los ladrones son como los deportistas, se toman un tiempo para cambiar el aire y después retornan con mas impulso que antes, o a lo mejor a los chorros les agarró cagazo por la pandemia”, señala un biólogo que prefirió el anonimato por temor a ser la próxima victima de la nueva ola de violencia delictual. Los responsables de los medios se mostraron eufóricos por la noticia. “Sin casos de virus mortal en la Argentina se estaba desinflando todo, y dado el desinterés en las elecciones, teníamos problemas para que nuestros conductores pudieran poner cara de preocupación por algo”, detalló el gerente de un canal de noticias.
La gripe porcina dejaría así paso al retorno del delito en los medios, a menos que el virus N1HI vuelva a hacer de las suyas y genere un nuevo momento de relax entre las bandas de peligrosos ladrones villeros, armados hasta los dientes y embrutecidos por el paco. Para los expertos, no habría que descartar la aparición de nuevas victimas de dengue que podrían suavizar la temible ola que moviliza en las calles a los argentinos de bien.
“El regreso de los delincuentes es un notición, en la ultima semana gasté un fangote de guita promocionando cualquier gilada porque la gente se olvido de la inseguridad y no entraba nadie a mi sitio Web”, se quejo el candidato de Unión Pro, Francisco de Narváez. El Gobierno espera que pese al retorno de la ola de violencia los medios continúen “agrandando la pandemia” porque “en lugar de recibir cuestionamientos de la oposición, los palos no llegan desde México”.
“Nos jugamos a que los infectados con la gripe iban a caer de a miles y dejamos de lado los temas locales que mejor nos rinden, esto nos sirve de experiencia para evaluar mejor en el futuro la agenda que le imponemos a la sociedad”, analizó el gerente de un conocido canal de noticias, quien aseguró que ya tienen preparados los videograf para cuando regrese la ola de violencia con frases como: “La sociedad a merced de la delincuencia” y “más victimas de una justicia laxa y garantista”

REVISTA “BARCELONA” Nº160 (8 de mayo de 2009)


Bueno, creo útil esta nota de la penúltima edición de esta revista para tratar el tema de los medios de comunicación y su manipulación de la realidad. En esta nota, se nos muestra cómo el tema de la inseguridad se vio muy abruptamente opacado por el dengue y la gripe porcina, con humor e ironía.
Los medios simulan mostrar la realidad a la sociedad, cuando en realidad lo que hacen es producirla para nosotros. El cuarto poder recorta la realidad, muestra lo que desea que sea mostrado, omite lo que no va con sus intereses, ya que son claramente negocios. Los medios no son una representación de la realidad, lejos están de serlo, ya que la producen. La realidad obviamente es inabarcable, y los medios nos la presentan cada uno a su modo y así, deciden qué es lo que pasa y que no, ya que es a través de ellos que llegamos a enterarnos de muchas cosas. Obviamente que cada medio, dependiendo la ideología que siga va a mostrar la realidad de determinada manera, poniendo relevancia en tales y cuales notas. El hecho de que algo haya pasado o no, se asocia directamente a si salió en los medios, ¿No hubo más delitos?. “La conciencia de que el acontecimiento y su enunciación en los medios son una única y misma cosa es cada vez mas clara” (Verón “Relato televisivo e imaginario social).

¿Critica o dispersa?

Se habla mucho acerca del regreso del humor político a nuestro país con la aparición de “Gran Cuñado” esta parodia de nuestros dirigentes que tuvo muchísimo éxito en 2001 y 2002.

El humor político, satírico siempre fue temido por los dirigentes y mas cuando se trata de la televisión, este medio de comunicación que tanto alcance y poder posee (también es utilizado a través de otras vías tales como las caricaturas pero claramente no tiene el alcanze que posee la televisión) . Este fenómeno no solo ocurre en nuestro país, en Francia por ejemplo, el presidente Nicolás Sarkozy aparece representado en el programa Les guignoles de l'info, este se trata de un noticiero en broma en que dirigentes, funcionarios tanto políticos como sociales y culturales son representados con muñecos de látex .

Cabe preguntarse si estas representaciones de los políticos tendrán influencia en las elecciones de junio. Los políticos parodiados, algunos no acabaron muy conformes con su representación como en el caso del vicepresidente Julio Cobos quien fue mostrado como un personaje sumiso y algo atormentado. Y otros como Julio Cruciani, candidato a diputado, llamaron para ser incluidos en el el reality show ( en este caso sin éxito).
El humor político acaba siendo como un arma de doble filo.

La pregunta es si realmente este tipo de representación de los personajes políticos de nuestro país incita el crear una crítica acerca de los mandatarios o solamente influye en la imagen que se tiene del político (alterándola superficialmente digamos) al ridiculizarla. Cabe recordar la imagen que se había creado del presidente Fernando de la Rua en Video Match y como el político había culpado al programa de Tinelli por su caída. Hay quienes opinan que estos programas reflejan bien la opinión del pueblo. También algunos sostienen que es bastante exagerado creer que estas representaciones crean un impacto considerable y que en vez de crear una profundización se dispersa el publico de la realidad del mandatario detrás del personaje.

Creo que la imagen que se presenta por medio del humor político no es algo menor y que crea cierta repercusión en la opinión publica, y a mi me da la sensación de que se acaba olvidando que se supone que es una representación algo desfigurada y exagerada de la realidad, y estas se terminan mezclando. Se acaba no sabiendo hasta que punto es cierta o no la imagen que se presenta o cuanto se asemeja con el dirigente real.

El adicto, ¿Víctima o criminal?

Para empezar me gustaría informarles acerca de los efectos nocivos de la tercera droga ilegal más consumida en el país, el éxtasis. Cuando la sustancia llega al cerebro, aumenta la liberación de serotonina (regulador del humor y el placer). “El cuerpo necesita de casi 20 días para recuperar la serotonina que se pierde”, afirmó Ricardo Paveto, de la Asociación de Reducción de Daños de la Argentina. Por eso luego de consumirla se encuentran cuadros de fatiga y depresión.
Otros efectos que produce esta droga son: aceleramiento cardíaco, deshidratación, hipotermia, nauseas, vómitos, mareos, vértigo, desmayos, visión borrosa y problemas de coordinación motora.

Ahora bien, voy a comentar un caso en el que un joven fue descubierto con 15 pastillas de éxtasis.
El joven había viajado desde la Pampa hasta Buenos Aires para ir a un festival de música electrónica, y junto a siete amigos decidieron comprar las pastillas de éxtasis que se tomarían durante el festival. Entre todos juntaron 400 pesos y consiguieron 15 píldoras, cada una cuesta alrededor de 35 pesos. Mientras el joven se encontraba haciendo la fila para ingresar al festival y contando las pastillas, fue descubierto por personal de la Prefectura Naval Argentina.
Luego de nueves meses, como no había pruebas para decir que el joven pretendía vender el éxtasis y no había mayor prueba que la de su testimonio, la Cámara Federal porteña decidió que el joven no debería ser penalizado, porque se trataba de tenencia de droga para consumo personal y no afectaba a un tercero.

Yo me pregunto: ¿Se debe considerar al éxtasis como parte de la misma bolsa que la marihuana?
En primer lugar no me parece que la tenencia de drogas sea sancionada de la misma manera para todas por igual. Muchas veces se habla de la despenalización de la marihuana (lo cual estoy totalmente en contra), porque es una droga natural o “que no hace tan mal”, pero juzgar de la misma manera el éxtasis, la cual esta comprobada como una droga nociva al cuerpo, no me parece. Además no creo ni que debería despenalizarse para consumo propio, me parece que sería incontrolable la medida de lo que es para consumo o no y creo que siempre detrás de un adicto existe una segunda causa de su tenencia, como por ejemplo, la venta.

Gustavo Kollman, oficial de la Justicia federal porteña, defiende muy bien su postura frente a las drogas y me gustaría citar algunas de sus palabras con las que estoy de acuerdo:
“el adicto es una persona que tiene un problema que debe ser tratado desde un punto de vista de salud, con intervención de un equipo interdisciplinario, y no a través del sistema penal.”
“porque la policía siempre empieza abordando el problema de fondo a través del adicto y no del narcotráfico”

Con respecto a tratar al adicto en vez de imputarlo, me parece lo correcto, y sostengo que el culpable son los narcotraficantes y son a ellos a quienes se debe juzgar como criminales y deberían estar en la cárcel, pero a la policía le es mucho mas fácil no involucrarse en el tema e imputar a los adictos que son mas fáciles de encontrar. Igualmente no justifico al adicto, creo que tanto el narcotraficante como el consumidor son culpables de que cada vez mas el consumo de la droga se convierta como algo natural, casi diría como fumar un cigarrillo.

lunes, 25 de mayo de 2009

Patti, ¿Demócrata o Represor?


Según la noticia publicada en el diario Clarín, el ex Subcomisario Luís Patti podrá ser candidato a diputado por la provincia de Buenos Aires. Lo que más me llamo la atención no es que Patti sea candidato a diputado, sino que él este detenido en la correccional de Marcos Paz por secuestro (Diego Muñiz Barreto y Juan Fernández), asesinato (Gastón Goncálvez) y por la desaparición de Osvaldo Arrosti.

Como ya sabemos Patti fue subcomisario durante el último golpe de estado que se produjo en la Republica Argentina (1976 – 1983). Y además fue en 1995 fue intendente del partido de Escobar, en el año 2003 su partido fue nombrado como segunda fuerza provincial con el 12% de los votos, en el 2005 fue electo diputado con 5,92% de los votos (mas de 400.000 votos). Pero en el 24 de abril del 2008 Patti fue detenido por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar.

Luego de una breve introducción de la carrera política de Patti y de los recientes acontecimientos sobre su encarcelación podemos decir que parte de la democracia es equivocarse al votar, ya que los políticos son buenos oradores los cuales a veces nos convencen de que ellos merecen una oportunidad aunque no se la merezcan. ¿Pero a Patti no se le dio ya una oportunidad?, ¿No nos mintió diciendo o aparentando ser una persona de bien?, ¿A través de la justicia nosotros no vimos de que Patti es un violador de los derechos humanos?, Entonces ¿Por qué todavía hay gente que lo vota y lo apoya? ¿Nosotros Argentinos no estamos en contra de lo que fue y dejo la dictadura?, ¿De la violación a los derechos humanos?, o ¿Por ahí todavía hay gente que esta a favor de los sucedido en 1976 - 1983? Según revelan los hechos recientes el Juez Manuel Blanco es uno de ellos, ya que este le dio un sí a la candidatura del ex Subcomisario y convicto de la correccional de Marcos Paz.

Con lo sucedido y nombrado en los párrafos anteriores podemos deducir “la ironía del Argentino”, ya que todos nosotros (Argentinos) estuvimos y estamos en contra de lo sucedido en 1973, ya que lo que paso fue muy fuerte para la sociedad Argentina. Pero ¿Si a nosotros nos molesto lo que sucedió por que no nos opusimos a estos hechos recientes? Realizando marchas y cumpliendo nuestro rol y deber como ciudadanos Argentinos, por que no luchamos por los ideales los cuales propusieron los creadores de esta Patria, todos aquellos que derramaron su sangre por tener libertad y poder, no hablo solamente de aquellos valientes de 1810, si no también de los Radicales al crear La Unión Cívica, de aquellos que lucharon en contra de la oligarquía del PAN, de los ex combatientes en Malvinas y de los que salieron a defender sus ideas en el 2008 con el dilema de las retenciones, esto nos revela que el pueblo Argentino, cuando quiere, tiene mucha fuerza. Pero ustedes se preguntaran ¿Por qué “la ironía del Argentino”? esto lo dije ya que nosotros, pueblo, estamos actualmente luchando por la falta de justicia que hay en el país, pero cuando la justicia nos pasa por enfrente de la cara nosotros no hacemos nada para ejercerla, entonces ¿De qué nos quejamos?

El Papa virtual


Encontré en la sección tecnología del diario la nación una nota titulada “El mensaje del Vaticano en Facebook”, esto llamo mi atención y enseguida la abrí a nota para ver de qué se trataba. Resulta que el Papa vio la manera de acercarse a los jóvenes y de “evangelizar este continente digital”. Esto consiste en una aplicación en Facebook la cual permite intercambiar postales digitales, fotografías y mensajes del Papa Benedicto XVI, pero no solo entro en la red social mundialmente mas grande, sino que también creo una pagina dirigida a los también a los jóvenes; www.pope2you.net, además hay una aplicación para el iphone y el ipod touch, que permiten enterarse de las ultimas novedades del vaticano por medio de estos y abrió su propio canal en youtube en enero de este año.
La verdad es que esta noticia me shokeo bastante, no tengo una opinión muy definida sobre el tema, me parece algo muy raro que el propio Papa tenga un espacio en Internet como este por el cual trate de acercarse y comunicarle a los jóvenes acerca de la fe, ya que la iglesia siempre fue muy conservadora. Por el otro lado puedo entenderlo desde el punto en que en este momento todo se esta digitalizando y este quiso aceptar los cambios y unirse a ellos, y es una herramienta para facilitar la “comunicación” entre los fieles y la persona mas importante de la iglesia.
Acá les dejo el link donde esta el mensaje del Papa y el de la nota: http://www.pope2you.net/download/messaggio_es.pdf
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1131140

Síndrome del emperador

“Bajo la punta del iceberg subyacen miles de situaciones violentas que por vergüenza, por desconocimiento o por miedo, nunca salen a la superficie” http://www.revistateina.com/teina/web/teina17/dos2.htm

Es una nueva patología social, un tanto extraña pero a su vez, cada vez más recurrente: hijos que maltratan a sus padres.
Según datos de la fiscalía de menores, en los últimos años han aumentado las denuncias de padres que han sufrido malos tratos de sus hijos. Me centraré en cuatro puntos clave:
1. Características de los hijos
2. Tipo de maltrato
3. Causas
4. Posibles soluciones

1. Pueden encontrarse en cualquier ámbito socioeconómico, sin embargo, según las estadísticas, suele ser más frecuente en familias con un alto nivel económico. Es más común en hijos únicos o el menor (cuando hay mucha diferencia de edad entre uno y otro), es decir, niños malcriados, rebeldes, insatisfechos, que de pequeños tratan de mostrar el poder que creen tener y así logran todo lo que quieren. Para lograrlo, insultan, amenazan y hasta agreden sembrando así, el miedo en el hogar y debilitando la autoridad de los padres.

2. Por un lado existe el maltrato psicológico que los padres reciben de sus hijos a través de desprecios, insultos, riéndose de ellos, haciéndoles sentir culpables de sus fracasos, etc. Por otro lado, existe el maltrato físico. Ante ello, la actitud de los padres suele ser de miedo y de ocultar su fracaso en cuanto a lo educativo.

3.La principal causa, la cual yo considero más certera, es la actitud permisiva de los padres que quieren compensar la falta de tiempo que pasan con ellos, cumpliéndoles sus caprichos. Dichos padres tienen como objetivo principal crear una amistad con sus hijos, a tal punto, que los límites dejan de existir y poco a poco sus hijos van imponiendo ante ellos. Otras causas de dicha patología, además de la falta de tiempo y herramientas para educar que los padres no tienen, son los profesores sin autoridad (escuela) y la sociedad egocéntrica en la que vivimos.

4.La mejor solución, o la más fácil es prevenir estas situaciones poniendo límites ante cualquier acto irrespetuoso de los hijos a los padres. Una vez ya instaurado el síndrome, sin que los padres hayan logrado nada, como sociedad ¿qué podríamos cambiar para solucionar dicha patología? En mi opinión, ocupación y apoyo social.
Con pura sinceridad, ¿no nos gusta que los demás nos valoren y nos consideren personas agradables? La gente tiene más incentivos para no cambiar si todo lo que reciben es rechazo y pocas oportunidades.
Y si sólo encuentran rechazo y dificultades, simplemente me excusaré ante un “no tengo ninguna oportunidad”.
Reinserción, sin lugar a dudas.

Una decisión de la que no se puede hablar...


¿Que sentirían si el abandono de niños sería legal?

¿Irresponsabilidad absoluta por parte de los padres? ¿Niños cada vez más monstruosos e inparables? ¿O es más complicado que eso?

El abandono de un recién nacido en una estación de policía o en un hospital o en la puerta de una casa siempre fue un proceso sin nombre alguno, una abominación quizás. Deshacerse de tal responsabilidad ante el miedo de ser madre o padre deja abierta muchas heridas y cuestiones a resolver. Pero hay que analizar por qué realmente se produce tal abandono.

Después de muchos años de deliberación sobre el abandono de hijos, Nebraska pasó a ser un Estado dónde el abandono es legal. No hay límite de edad para el abandono, y no es un crimen absoluto.Cualquier niño abandonado de cualquier edad, por cualquier razón, en cualquier momento estaría protegido por la ley. Pero esta ley tan polémica hace énfasis en aquellos padres que no pueden lidiar más con aquellos hijos que parecen no parar jamás. Como en el caso de Lavennia Coover, madre de tres hijos, dónde dos tuvieron serios problemas de comportamiento. Skyler es su hijo del medio; un niño con aproximadamente diez u once años. Desde que tiene siete años sufre de ataques de ira, histeria y la destruye cosas alrededor de él. Pero la furia iba principalmente dirigida a la madre (Lavennia). Le mordía los brazos, las piernas y la cara, incluso la rajuñaba y golpeaba todo de una. La madre preocupada lo miraba a sus ojos y lo único que encontraba era ira. La madre para tratar de calmarlo lo aceraba a ella, le susurraba al oído y eventualmente el niño se quedaría dormido. Pero lo más extraño de todo era que horas después, Skyler se levantaba y se preguntaba qué es lo que había sucedido.

Con su hija mayor, Natosha, sucedió exactamente lo mismo, la casa era un campo de batalla. La chica, a los nueve golpeaba como su hermano, a los doce se negaba a ir al colegio, y para los catorce empezó con las drogas, a frecuentar con chicos hasta muy tarde e incluso golpeaba a sus hermanos de una manera muy violenta. A eso de los quince años, la violencia no tenía fin. Una mañana Natosha le pegó una fuerte patada en la cara a la madre. Lavennia intentó de todo pero no se pudo hacer nada y su hija fue retirada de su casa.

Volviendo con el tema de Skyler, la madre intentó de todo para poder salvar a este hijo, probó con medicinas de todo tipo, con psicólgos, pero nada resultaba. Cada vez se tornaba más violento y cada vez más grande que Lavennia en cuánto a tamaño. Cuando el niño decidió no ir más al colegio, cada vez que la madre regresaba a su casa, todo estaba destruido, especialmente el cuarto de la madre. Inluso un día, cuando volvía del trabajo, encontró al gato de la familia casi muerto.

Lavennia no pudo más y optó por entregar al Estado a su hijo. Se trata de una clínica especial dónde el lugar pasa a hacerse cargo del niño y cuidarlo de todas maneras para que se encuentre mejor. Lavennia, con mucho dolor y muerta de miedo decidió riesgarse y llevar a su hijo allí. Al margen de sentirse la peor madre del mundo ya no había nada que podía hacer.

En este caso particular de Lavennia, considero perfecto este tipo de abandono. Llega un punto en dónde la madre corre peligro por su vida, y no puede controlar al niño. Es una situación horrible, pero es algo que produciría el bien de ambos (madre e hijo). Yo creo que éste ley debe hacer referencia a aquellos niños que realmente tengan serios problemas de disciplina, problemas sumamente psicológicos. Y que ese abandono del que tanto se habla, no es realmente un abandono si no quizás es la falta de recursos y fuerzas para poder tratar tal persona. Llega un punto en que el miedo se encuentra en su propia casa. La sociedad que tanto juzga debe ponerse en esta situación y no tirar abajo todo lo que sea beneficioso para las madres. Muchas madres también sufren de estos problemas y por miedo a ser rechazadas por la sociedad en que viven deciden seguir viviendo un infierno.

Pero también existe el caso de los "baby box". Se produjo una gran polémica en la República Checa dónde a través de una caja instalada afuera de algunos hospitales se encuentran éstos buzones, en dónde aquellas madres que no desean criar a su hijos los introducen allí y una vez introducido el bebé se supone que a una persona se le otorgará este bebé para que lo cuide.

Esta situación sí que es absurda y fomenta el abandono sin razón de bebés. Aunque dicen que evita muchos abortos, también dicen que es un sistema para incentivar a las madres a deshacerse de sus responsabilidades. La sociedad que permite éstos buzones se diferencian muchísimo a la ley de Nebraska que se otorga a aquellas madres que tienen problemas con sus hijos, ya que por cualquier tipo de razones se depositan a los niños y cada sociedad debe plantearse esto como algo grave, y el abandono tiene sus excepciones máximas como la de Lavennia.

¿Qué postura te parece la más adecuada, la del caso de Lavennia o el caso de los "baby box?¿O te resulta lo mismo?


Datos extraído de la revista: GQ(Estados Unidos) y la página de internet http://www.minutouno.com/1/hoy/article/108819-Ahora-las-madres-abandonan-a-sus-hijos-en-el-Baby-Box,-un-buzón-para-los-bebés/

¿Festejo o demagogia?




Ayer a las 20:00 hs frente al Obelisco se llevó a cabo el festejo por el bicentenario de la revolución de mayo, este proyecto lo dirigió Lito Vitale. Allí, se presentaron varios artistas diferentes con el objetivo de personalizar los diferentes símbolos patrios de nuestro país: Patricia Sosa y Palo Pandolfo que hicieron la nueva versión de “Aurora”; Kevin Johansen y Pablo Lescano que cantaron el Himno a Sarmiento; Baglietto y el grupo No lo Soporto cantaron “Mi Bandera”; La solista EMM junto con Mike Amigorena, el actor de Los exitosos Pells, personalizaron el Himno a San Martín; Hilda Lizarazu y Diego Frenkel tocaron el Saludo a la Bandera; Alejandro Lerner junto con Los Tipitos y Andrea Alvarez, para componer la Marcha de San Lorenzo; Y por último, el cierre del recital lo hizo banda Bajofondo.

A continuación, les muestro una encuesta que le hizo Clarín al músico y compositor, Lito Vitale:

¿Qué sentido tiene reversionarlos?
El sentido concreto, que también tuvo El grito sagrado -otro trabajo sobre canciones patrias, que saqué en 1998- es sacarlas del ámbito militar. Y, también, tratar de acercarlas a los chicos.”

“La apuesta subirá en el Himno a Sarmiento. "Es la versión más jugada, con una milonga zitarroseña al comienzo, a cargo de Kevin Johansen, y una cumbia al mango, que hacen Pablo Lescano y Damas Gratis".”

“El músico sabe y reconoce que puso "la aguja al máximo de posibilidades de polémica". Y la ministra de Educación de San Juan, Cristina Díaz, entró en el juego. "No comparto esas miradas un tanto de relativismo cultural tan características de nuestra época posmoderna", advirtió, en sintonía con la diputada Margarita Ferrá de Bartol, quien expresó que "no hay que agredir aquello que hemos adoptado como símbolos". Poco antes de la presentación en vivo, Vitale asimila las críticas como un logro. "Yo nunca fui polémico. Mi carrera fue siempre muy clase media familiar. Pero ahora intenté ir un poco en contra de mi prolijidad, y lograr mover un poco ese estofado horrible que hay", dispara el director artístico del espectáculo.”

Yo sinceramente, comparto con la diputada Margarita Ferrá de Bartol, me parece una total falta de respeto, la versión que se presentó del Himno a Sarmiento; que hayan elegido a un hombre que ha estado preso por portación de armas y drogas, que canta canciones relacionadas con la droga y mujeres “fáciles”, etc. para representar el himno a un prócer.

Aunque, si dejamos los prejuicios de lado, podemos decir que es una buena forma de hacer llegar el himno a Sarmiento a un grupo de gente que tal vez nunca la había escuchado antes.

Pero… ¿Cuál es la verdadera intencionalidad del gobierno?; ¿será por demagogia?, ¿Para mostrar un gobierno “copado” que es “de los nuestros” y escucha cumbia?; ¿o para hacerle llegar el himno a Sarmiento a más gente?

Otra pregunta que me surgió cuando leí sobre esto fue, ¿Por qué se festeja el bicentenario de la revolución de mayo en el 2009 y no en el 2010?, ¿será que nos encontramos cerca de elecciones?

Yo creo que todo este festejo perdió el verdadero sentido de la patria, que en lo único que se concentraron los políticos es en ganar votos para las próximas elecciones, y se olvidaron del sentimiento de patria, de lo importante y significativo que es el festejo del 25 de mayo. Se preocuparon mucho por hacer un lindo show que los deje bien parados y ganar votos de ciertos sectores sociales.

Como leí en un comentario de la nota de Clarín, forma parte del plan de "villerización" de las raíces a fin de facilitar sus planes de quedarse con todo” creo que esto lo dice todo y estoy muy de acuerdo.

Si quieren escuchar la versión del himno a Sarmiento representado por Kevin Johansen, Pablo Lescano y Damas Gratis, o cualquiera de las otras representaciones que dieron lugar ayer en el Obelisco, entren a: http://www.bicentenariociudad.gov.ar/

Yo no pude ni terminar de escucharlo, no se que pensarán ustedes al respecto.

viernes, 22 de mayo de 2009

¿Madre o Abuela?

En circunstancias normales, esta foto provocaría una sensación de ternura en muchas personas. Ahora, ¿Que pasaría si dijera que la mujer de la foto es la madre del bebe en lugar de su abuela? Ahí es donde comienza el debate.

En este caso, la foto muestra a una abuela con su nieto, pero este no siempre es el caso.

En los últimos años, la edad de la maternidad se ha ido retrasando cada vez más, llegando a límites sorprendentes. En estos últimos días, se ha dado a conocer el caso de Elizabeth Adeney, una empresaria inglesa recientemente divorciada, recurrió a las últimas tecnologías en el campo de la fertilización, ya se encuentra cursando el octavo mes de gestación.

Hasta este punto, la noticia, podría referirse a cualquier mujer con problemas de fertilidad. El caso se torna bizarro cuando se da a conocer la edad de la futura madre: 66 años.

Como todos los casos, este tiene 2 caras. Quienes se oponen a él, argumentan que estos alteran el ciclo natural de la vida, que los embarazos fuera de la edad fértil de la mujer presentan riesgos tanto para la futura madre como para el niño. La brecha generacional que existe entre madre-hijo puede llevar a una relación conflictiva. Por último, este niño tiene muchas probabilidades de quedar huérfano a una temprana edad, o, aún peor, que la madre, no solo no pueda ocuparse de su hijo, sino, que ni siquier pueda valerse por si misma, y se transforme en una carga.

La otra postura, sostiene que todos somos libres de hacer lo que queramos con nuestras vidas, y, por lo tanto, tener el derecho de postergar a la maternidad, ya sea por dedicarse a su profesión u otras razones.

Por mi parte, yo no comparto totalmente ninguna de las dos posturas. Así como todos tenemos el derecho de decidir sobre nuestras vidas, me parece que el niño también tiene el derecho de contar con una infancia acompañada por sus padres. Por otro lado, me parece que estos artículos siempre están dirigidos a la edad de las madres, mientras que nunca se pone el foco en los padres ancianos, en cuyo caso, los hijos se verían expuestos a los mismos riesgos que al tener una madre vieja. Me parece poco objetiva esta distinción que se hace entre hombres y mujeres. Por último, no me encuentro de acuerdo con quienes argumentan que el niño podría llegar a quedarse huérfano, puesto que por más que es más probable, también le podría pasar a un niño hijo de padres jóvenes.

Aca dejo el link a la noticia http://www.ambito.com/noticia.asp?id=460526.

miércoles, 20 de mayo de 2009

Fumar pasó de moda



Aunque existe una mayor conciencia sobre los efectos nocivos del cigarrillo, todavía son muchas las mujeres que fuman.

Salió una nota, en la revista Ohlalá de La Nación, en la que habla sobre la actitud de las personas frente al acto de fumar. Dice que aunque ya todos saben cuales son los males que causa, lo hacen igual.

Afortunadamente hace ya algún tiempo se impulsó un proyecto de cambio cultural, el cual tiene como fin disminuir la tasa de fumadores. Este proyecto consiste en campañas para la concientización y la instauración de espacios libres de humo, para de esta manera generar un cambio de hábito en estas personas y así salvar muchas vidas.

Según las estadísticas ya se puede notar un cambio, pero igualmente sigue estando mal. Se dice que actualmente hay más mujeres que fuman. “Se estima que en el mundo hay unas 250 millones de fumadoras y, según datos de la Organización Mundial de la Salud, la Argentina es uno de los países donde se concentra proporcionalmente la mayor cantidad.”

No puedo entender que le ven de “lindo” al fumar, dejan todo el ambiente con humo oloroso, saben que les hacen mal no sólo a quienes fuman, sino que a todos los que se encuentran en el ambiente y lo que vienen después ya que hay partículas cancerigenas que se impregnan en las paredes, muebles, alfombras, y demás.

Alguien puede explicarme ¿cuál es la gracia de esta moda?, ¿por qué sabiendo que causa un mal, que una vez adentro es muy difícil de salir, hay personas que la siguen?

Por otro lado, me parece muy bien que se busque, a través de una ley, que halla espacios públicos libres de humo donde las personas que no tienen ganas de estar en un ambiente contaminado puedan por ejemplo, tomar un café y leer el diario en el caso de un bar, comer tranquilo en un restaurante, o lo que sea que haga en uno de estos ambiente. De esta manera se fomenta a no fumar todo el tiempo y en cualquier lado.

http://www.revistaohlala.com/nota.asp?nota_id=1129916

jueves, 14 de mayo de 2009

¿Los hombres son caballeros, o las mujeres inválidas?


El machismo es un tema que no se puede dejar de analizar. Y el feminismo tampoco.
Durante décadas se habló (y lamentablemente, se habla) de que el hombre es notablemente mejor, o superior a la mujer. Se dice ser más inteligente, el que "lleva los pantalones" en las relaciones, y hasta se podría llegar al extremo de pensar que un hombre es más capaz de llevar adelante un empresa, o una organización que un mujer. Durante esa misma cantidad de décadas, las mujeres se indignaron y quejaron (aunque muchas veces en silencio), pero lo que no se daban, o no se dan cuenta es que nosotras mismas, me incluyo, lo fomentamos. Debe haber algunas que no tanto, y otras que no pueden vivir sin la figura del hombre como el superior. Son pequeños detalles de cuando se etiqueta al hombre como "caballero", que nos etiquetan a nosotras como manejadas. El que paga la cuenta en una salida se espera que sea siempre el hombre, porque sino no es considerado un caballero; si una mujer es la que más dinero gana en una casa de familia, y el hombre es el que se queda en casa cuidando a los hijos, son las mujeres las primeras en poner cara rara y extrañarse como si fuese un acontecimiento insólito; los hombres nos deben abrir la puerta del auto, deben ser los primeros en dar el primer paso, en las peleas deben ser los primeros en llamar, cuando se camina por la calle deben ser ellos los que se ponen del mano de la calle, y muchos etcéteras más, que como mujeres solemos mirar embobabadas ante tanta caballerosidad. Pero si se analiza de cerca, ¿porqué no lo hacemos nosotras? ¿Qué diría la gente si al bajarse del auto una mujer al volante, diera la vuelta, y le abriera educadamente la puerta a su marido? ¿Qué pensarían, secretamente, las amigas de una mujer (generalizando) que les cuenta que ella decidió pagar la cuenta del restaurante cuando salió con su novio? Obviamente, estoy considerando una mayoría.

Por lo que se ve, y por las investigaciones que relicé, estamos en una sociedad en la que el hombre es el caballero y la mujer, la cuidada. Puede que así no suene del todo mal, y que muchas veces el hombre lo haga por una cuestión de sentirse con ganas de cuidar a sus mujeres, pero ya se está convirtiendo en un exceso, porque se espera, cada vez más, que el hombre realice casi todo por la mujer, cosa que me lleva a pensar: cómo mujeres que vivimos enojándonos frente a los chistes machistas, y luchando por lo derechos de la mujer: ¿no nos suena extraño?

lunes, 11 de mayo de 2009

Una sociedad de locos

Hace unos días escuché en un noticiero una historia acerca de un hombre que abusó de su hija por más de 20 años, tuvo hijos con ella, y lo que más me llamó la atención de todo, la madre de la chica se encontraba al tanto. Muchos no podrán creerlo, pero es verdad.
Es impactante como se ven muchos personajes, con un gran vinculo “familiar” que participan de esto. Estos personajes forman parte de nuestra sociedad y es increíble como pueden pasar desapercibidos por tanto tiempo hasta que alguien los desenmascara. Los psicópatas son personas que pueden tener una doble personalidad y perfectamente “esconder” su verdadera esencia y aparentar ser buenas personas.
La pregunta que muchos se hacen es porque la hija esperó tantos años para realizar la denuncia. Si uno se remonta a la infancia de la niña posiblemente ella le puede haber contado a su madre, pero ésta, ignorándola se hizo cómplice del psicópata. El cómplice es fundamental ya que cubre y aunque no realice dichas atrocidades es tan culpable como él.
Es así como se ve que cada uno desde su lugar es partícipe de dicho acto. El psicópata es el autor de los mismos, la hija sufre callada y la madre es cómplice del psicópata. Uno se pregunta qué le está pasando a la sociedad y no encuentra una respuesta coherente. Nos encontramos en una sociedad en el que todos aparentamos ser algo para pertenecer, en la cual todos callamos y nadie denuncia.
Por eso creo que como sociedad debemos reaccionar y saber que todos somos cómplices de muchas cosas que callamos (desde un niño trabajando en la calle hasta alguna atrocidad como esta historia) y que así contribuimos a que la sociedad se siga desvirtuando. Me gustaría escuchar su opinión acerca de lo que yo creo, es una sociedad completamente desvirtuada que da lugar a estas cosas.

sábado, 9 de mayo de 2009

Drogas: una "epidemia social"


Leyendo el diario y buscando algún tema para hablar, encontré una nota que hablaba acerca de las drogas, principalmente acerca de que el paco y el cual ya era hora de combatir ante este gran consumo, que día a día va creciendo. Esta es la nota de la que hable: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1122700
Me aprecio un tema importante de hablar ya que hoy en día mucha gente de nuestra sociedad lo consume, y como dice en la nota, muchos argentinos le dan la espalda y ya es hora de hacer algo para poder mejorar y terminar con el consumo de drogas. Es evidente que nuestro país se convirtió en un centro de comercialización y consumo, en donde los narcotraficantes cada vez más quieren vender a nuestro territorio, ya que cada día crece más la cantidad de consumidores.
En la nota periodística muestran que realizaron una encuesta en el 2006 la cual se pudo estimar que unas 440.000 personas eran consumidoras habituales de cocaína y que 1,2 millones recurrían a la marihuana, al tiempo que algo más de 80.000 personas consumían paco o éxtasis. Es muy probable que esos números sean hoy mayores.
Las drogas se están convirtiendo en una “epidemia” social en nuestro país, en donde casa vez mas aumenta la cantidad de jóvenes adictos. Hoy en día es muy frecuente en los más chicos, y lo cual me da mucha lástima que desde tan chicos consuman drogas por todas las consecuencias que las drogas tienen, afecta y aleja a los chicos de sus actividades que puede realizar un chico normal, como jugar, estudiar, etc. Hay miles de jóvenes que no estudian y muchos de ellos consumen drogas cada vez a menor edad.
También la droga es el factor principal que lleva a mucha gente a realizar cosas inconscientemente, tales como robar, matar o hasta matarse a uno mismo. Por eso creo que hay que buscar una solución urgente, y creo que todos como sociedad hay que tomar conciencia del daño que producen las drogas, y también creo que el gobierno debe tomar medidas para evitar el consumo de esta.

Y desde ya en mi opinión la legalización de drogas es totalmente absurda eh incoherente, no creo que la legalización de drogas no sea una salida a este gran problema, ni una solución, ya que en mi opinión aumentara más la cantidad de consumo.

miércoles, 6 de mayo de 2009

¿Rugby un deporte violento?

El rugby es una decisión muy importante, porque no es un deporte como el fútbol, sin “tanto” contacto físico, el rugby es más peligroso y hay que saber más cosas del juego, no puede jugar cualquier persona, porque es muy probable que se pueda llegar a lastimar. Pero igualmente, este deporte se sigue eligiendo por los adolescentes de hoy en día, y esto me lleva a pensar: socialmente, ¿que nos están queriendo decir los chicos de hoy en día, eligiendo un deporte tan peligroso, y donde se corren riegos altísimos?

Yo puedo hablar desde mi propio punto de vista, ya que, elijo jugar al Rugby desde los 4 años.
Por lo que veo, la pasión por el Rugby se puede comparar con el fútbol, pero no el deporte en sí. Cuando los Pumas llegaron a semifinales en la Copa del Mundo 2007, el rugby pasó a estar de moda, y los que ya lo practicábamos, lo sentimos como un gran orgullo nacional. Pero más allá de eso, no creo que nos percatemos de los riesgos que corremos, ni de la violencia del deporte que practicamos, lo que genera preocupación (y esto lo se por experiencia propia, y de mis amigos), que las madres son las que se preocupan, y las sufren al vernos jugar, golpearnos, y empujarnos.

Pero nosotros seguimos viviéndolo como algo nuestro, que nos apasiona. Pero humildemente no creo que enserio frenemos un segundo a pensar y reflexionar el peligro, y lo fuerte que es éste deporte visto desde afuera. Nosotros jugamos porque nos gusta, y no sentimos una presión del afuera cuando jugamos.

Pero todo cambia, generalmente en nuestras salidas. No quiero usar el término "discriminación" pero muchas veces se nos juzga de que por sólo ser "rugbiers" somos violentos, y somos siempre los que empezamos las peleas, y estamos siempre con ganas de pelear y golpear. Odio que pase esto. Me parece que la sociedad (generalmente, más la adolescente), debería darse cuenta de que el Rugby no es lo que somos, nosotros somos chicos comunes que juegan al Rugby. Es lo que practicamos, no lo que somos.

Que nos guste un deporte que tenga varias aspectos violentos, no significa que cuando termina el partido, salimos con ganas de más acciones así. Me parece que mi opinión ya esta planteada, y que creo que lo que pasa es muy injusto.

Como conclusión me gustaría agregar que más allá de sus reglas y de los raro que resulte que cada vez más adolescentes elijan éste deporte como entrenamiento semanal, es un deporte que apasiona. Como todos. Y no creo que ésta pasión nos lleve a ser violentos, ni buscadores de pelea, ni los que se encuentran siempre en el ojo de la tormenta cuando hay alguna pelea nocturna.